nDiki

■ 自分が個人で開発したフリーソフトウェアを自社製品に組み込むとき

tito 氏より、記事「WiKicker と GNU GPL」にコメントをいただいた。

ご承知とは思いますが「本体が GNU GPL だから、配布する場合はその部分も GNU GPL を適用」というのはGPLの条件で配布を受けた人がさらに別の人に配布する場合です。著作者本人はGPLに縛られずに別の条件でライセンスできます。 MySQLではGPLとコマーシャルライセンスの二つのライセンスを顧客の要求に応じて選べるようにしています。だからWiKicker の場合どうしようか? というのが「MySQLとGPL」のお話ですよね。

コメントをいただいた通りである。 WiKicker は(バグレポート等ありがたいコメントをいただだきつつも)コーディングは一人で行ってきている状態なので、幸いライセンスの設定は自由がきく状態である。

今回いろいろ気にしているのは、自分がフリーソフトウェアの作者であると同時に、(組織の一員として)利用の判断、およびもし利用したとしてそれをベースに製品開発を行う立場にあるということ。

@ フリーソフトウェア作者として

• GNU GPL のまま
  • 理念を貫いて作者としてはちょっと満足。
• Perl と同じライセンスにする
  • 評判の良くない The Artistic License がからむのがちょっと嫌。しかしながら Perl モジュールは Perl と同じライセンスの方が望ましい点が多いので、これを機会にかえてしまうのも手。
• 組織に対して独占的ライセンス契約を結ぶ (売る)
  • 嫌。ありえない。
• 組織に対して非独占的ライセンス契約を結ぶ
  • 面倒。ただし個別契約時に引き換え条件として、業務時間内にフリーソフトウェア部分のメンテ作業に対する「著作権放棄声明(copyright disclaimer)」がとれるならばちょっといいかも。
  • その場合、ソースファイルのライセンス表示ってどうするの? ソースファイルを複製して、ライセンス表示2パターン作るべき?

@ 組織の一員として

• GNU GPL のまま
  • 組織の一員という立場からは困る。
• Perl と同じライセンスにする
  • 製品に組み込めるので吉。
• 組織に対して独占的ライセンス契約を結ぶ (売る)
  • ないでしょう。
• 組織に対して非独占的ライセンス契約を結ぶ
  • 面倒。

@ どれにする?

「Perl と同じライセンス」にして、かつ「業務時間内にフリーソフトウェア部分のメンテ作業に対する『著作権放棄声明』獲得」がベストか?

フリーソフトウェアを個人で開発しつつ、それを商用ソフトウェアに組む込んでいる他の方々はどうされているのかぜひ知りたいところ。

• WiKicker と GNU GPL (2005-05-10)
• Perl プログラムと必要なモジュールの配布 (2005-05-16)
• Perlプログラムのコードカバレッジ解析 (2004-06-03)
• 私的10大ニュース2003 (2003-12-31)
• PAR + ActivePerl で実行形式ファイルを作った時のライセンスは? (2004-07-21)

Windows WikiEngine インストール Naney Java HTML メモ 日本語 URL Ruby ActivePerl ファイル名